909_521392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18857/13 Москва Коллегия 25 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича (г. Москва) от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу № А68-10184/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее – общество «Тулапассажиртранс»), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» Стретинской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Екатерине Валериевне и индивидуальному предпринимателю Шапошниковой Наталье Валерьевне о признании незаконным решения о признании Шапошниковой Н.В. победителем открытых торгов в форме публичного предложения, выраженное в протоколе о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 1324-ОТПП/2 и о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (прав требования дебиторской задолженности общества «Тулапассажиртранс»), включенного в лот № 1: о признании недействительным договора купли-продажи прав требования (цессии) от 26.12.2011 № 1, заключенный между обществом «Тулапассажиртранс» и Шапошниковой Н.В.; о применении последствия недействительности указанной сделки путем обязания предпринимателя Шапошникову Н.В. возвратить обществу «Тулапассажиртранс» правоустанавливающие документы на права требования, входящие в состав лота № 1 и взыскать с общества «Тулапассажиртранс» в пользу предпринимателя Шапошниковой Н.В.
денежные средства в размере 568 386 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брэнд», Тульская область в лице Министерства финансов Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 в иске отказано. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца. С предпринимателя Дрига В.Е. в пользу предпринимателей Шапошниковой Н.В. и Стретинской Е.В. взысканы судебные расходы в размере 31 000 руб. и 10 000 руб., соответственно.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 принят частичный отказ предпринимателя Шапошниковой Н.В. от заявления о взыскании судебных расходов за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб. Производство 3 по заявлению в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 в части взыскания с предпринимателя Дриги В.Е. в пользу предпринимателя Шапошниковой Н.В. судебных расходов изменено.
С предпринимателя Дриги В.Е.
в пользу предпринимателя Шапошниковой Н.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 05.09.2013 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции от 24.05.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в обоснование своих доводов, истец указывает, что Шапошникова Н.В. была незаконно признана участником конкурса, так как Шапошниковой Н.В. не были соблюдены требования пункта 3.7. Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества общество «Тулапассажиртранс» посредством публичного предложения, в части того, что задаток для участия в торгах вносится на расчетный счет организатора торгов.
Сумма задатка Шапошниковой Н.В. была передана организатору торгов - индивидуальному предпринимателю Стретинской Е.В. (внесена в 4 кассу 16.12.11 г.), которая в свою очередь внесла деньги на расчетный счет организатора торгов в тот же день 16.12.11.
Отказывая в иске суды, исходили из отсутствия нарушений порядка проведения торгов, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в торгах.
Приведенные заявителями доводы подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А68-10184/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина