11_521416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18805/13 Москва Судья 25 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (г.
Волгоград) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 по делу № А12-8817/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» на действия временного управляющего Цуцких Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
11.12.2013 общество «ВОЛМА» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр».
Определением № ВАС-18805/13 от 16.12.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба была возвращена заявителю по причине отсутствия в электронном отправлении от 11.12.2013 доверенности на представителя Безбородова А.А.
18.12.2013 общество «ВОЛМА» повторно обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с помощью системы «Мой арбитр», приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым актом по делу № А12-8817/2012 Арбитражного суда Волгоградской области является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013, вступившее в законную силу в день его принятия, тогда как надзорная 3 жалобы подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.12.2013, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что этот срок пропущен по уважительной причине, а именно вследствие технического сбоя в системе «Мой арбитр», по причине которого доверенность на представителя Безбородова А.А. не была загружена. Также заявитель указывает, что ему стало известно о возврате заявления после опубликования соответствующего определения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2013, то есть после истечения трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Общество «ВОЛМА» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последний день трехмесячного срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов в порядке надзора, не приложив доверенность на представителя. Заявление было рассмотрено и опубликовано на сайте вовремя, с соблюдением процессуальных сроков.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2013 по делу № А12-8817/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Е.Ю. Валявина