78792_521202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19188/13 Москва 25 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Визит» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу № А07-18594/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит» о исполнителя признании незаконным Специализированного действия отдела по судебного пристава- исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллина И.Ф.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нет судебного решения и исполнительного производства, на основании которых мог быть произведен снос объекта самовольного строительства.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2001, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок для размещения временной автомойки сроком до 30.09.2002 без права капитального строительства.
В нарушение условий данного договора, запрещающих строительство объектов капитального характера на земельном участке, 3 обществом на данном земельном участке возведено капитальное строение - здание автомойки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 в рамках дела № А07-21180/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012, указанное нежилое строение признано самовольной постройкой, право собственности заявителя на него признано отсутствующим, суд обязал общество снести данную самовольную постройку. В случае неисполнения обществом данной обязанности казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» было предоставлено право осуществить ее снос с отнесением расходов на заявителя.
Взыскателю выдан исполнительный лист от 24.06.2011 серии АС № 002781918 на снос самовольной постройки.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов от 22.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 34643/11/04/02 об обязании заявителя в добровольном порядке в течение 5 дней снести самовольную постройку и последующем принудительном сносе самовольной постройки казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об определении места ведения исполнительных производств от 05.06.2012 № 66 предписано передать исполнительные производства в отношении общества в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 4 Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 05.06.2012 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен регистрационный номер № 3040/12/68/02.
Поскольку заявитель свою самовольную постройку добровольно не снес, 29.08.2012 в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по государственного Республике Башкортостан поступило ходатайство казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» от 29.08.2012 № 11/3608 о предоставлении данному учреждению права сноса самовольных построек, по результатам рассмотрения которого уполномоченным лицом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 29.08.2012 № 12043.
Снос самовольных строений произведен 31.08.2012.
Считая действия по сносу самовольной постройки незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 12, 13, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исходя из того, что снос объекта самовольного строительства произведен на основании судебных актов по делу № А07-21180/2010 и исполнительного производства № 3040/12/68/02, доказательств нарушения прав заявителя не представлено, отказали в удовлетворении заявления.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, 5 установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-18594/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль