9_521864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18294/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курсор» от 22.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу № А60-3084/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КурсорГарант» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Курсор» (далее – общество «Курсор», ответчик) о взыскании 368 320 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 22.02.2012 № 2/А.
При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «ФАНКОМ», негосударственного образовательного учреждения Учебно-курсовой комбинат «Курсор».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Курсор» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на незаключенность договора возмездного оказания услуг ввиду отсутствия соглашения о его предмете, указывает на недоказанность факта оказания услуг истцом ответчику.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания услуг истцом ответчику.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о незаключенности договора возмездного оказания услуг как основанного не неверном толковании норм права.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А60-3084/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В. Самуйлов