602_521541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16508/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 по делу № А78-7656/2012, постановления от 23.04.2013 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт» (г. Чита) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Читинский гортопсбыт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 № 2476, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 № 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения от 12.09.2011 № 2476 и не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 № 2476 в отношении взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рублей 43 копеек, штрафа в размере 7 651 рубля, пени в размере 6 311 рублей 84 копеек; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 06.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
3 Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество оспорило в рамках дела № А78-7098/2011 законность решения инспекции от 22.06.2011 № 15-08-45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2012 по делу № А78-7098/2011 заявленные требования общества были удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции частично отменено, принято новое решение в отмененной части о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 380 461 рубля. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 519 857 рублей 62 копейки, привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление деклараций 4 по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Сибирского округа от 10.07.2012 арбитражного суда Восточно- судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Основанием для доначисления послужил факт перевода общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельной величины дохода.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из того, что произведенный инспекцией в целях исчисления налогов перевод общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что в силу прямого указания в подпункте 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке.
Судами установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог).
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции его в связи с допущенным нарушением процедуры направления инспекцией решения и постановления о взыскании, а также указал на правомерность взыскания во внесудебном порядке транспортного налога и 5 пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
Между тем коллегия судей отмечает, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в постановлении от 16.07.2013 № 3372/13, согласно которой судебный результате порядок взыскания переквалификации налогов, сделки, доначисленных совершенной в таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.
Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.
Указанное постановление опубликовано 08.08.2013, а последний судебный акт по рассматриваемому делу вынесен в пользу налогоплательщика 06.08.2013, что исключает возможность пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-7656/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального 6 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов