9_521862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18208/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 по делу № А65-30113/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Миннуллиной Светланы Валентиновны (далее – предприниматель) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – комитет) о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013, заявление предпринимателя удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядка надзора комитет просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Комитет ссылается на то, что судебный акт по существу спора был вынесен в его пользу, следовательно, взыскание с него судебных расходов противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, комитет отмечает, что суды не привлекли к участию в деле муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оспаривает вывод судов о разумности взысканного размера судебных расходов.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Комитет обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 20 160 рублей долга, 1 805 рублей 75 копеек пени по договору от 01.09.2007 № 45/ВВ-1, 15 794 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены частично в размере 187 рублей 47 копеек.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности осуществления данных расходов и их разумности.
3 Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, довод заявителя о невозможности взыскания с него судебных расходов не основан на нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-30113/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 по делу № А65-30113/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В. Самуйлов