528_521730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18928/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» (г. Тында) от 04.12.2013 № 2185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2013 по делу № А45-1250/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» к открытому акционерному обществу «Сибмост» (г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Саха (Якутии) с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к открытому акционерному обществу «Сибмост» (далее – общество) о взыскании 1 366 873 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 25.12.2012 дело по подсудности передано в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компания просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 21.12.2011 по делу № А58-6320/2011 удовлетворены исковые требования общества в части 3 взыскания с компании 7 330 076 рублей 34 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.
Во исполнение упомянутого решения с расчетного счета компании списано 1 366 873 рублей 27 копеек.
Суды, оценив доводы заявителя, сделали вывод об ошибочности ссылки компании в обоснование иска на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, в названном пункте постановления Пленума описана ситуация, когда неустойка удержана кредитором и списана им с расчетного счета должника на основании распоряжения кредитора в одностороннем порядке, а не в порядке исполнения судебного акта, как в рассматриваемом споре.
При таких обстоятельствах компанией не доказан возникновения неосновательного обогащения на стороне общества.
факт 4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
По сути, доводы заявителя направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-6320/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутии), что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-1250/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко