78792_521785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19229/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В.
и судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога», Общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу № А56-56229/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 по тому же делу по иску ООО «Ладога» к Фонду имущества Петербурга, с участием третьих государственного унитарного предприятия инвентаризации и оценки» в лиц:
лице Санкт-Петербургского «Городское» управление филиала проектно- – инвентаризационное бюро Приморского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Санкт-Петербургу, о признании права собственности на нежилое помещение 10Н площадью 64,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 10, лит. А.
Суд
установил:
решением от 19.02.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Ладога» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие материального и значение процессуального для дела, права, а нарушены выводы, нормы изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Как видно из представленных материалов, ООО «Ладога», обращаясь в регистрирующий орган, ссылалось на то, что спорное помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 29.12.1995 № 3308-н/000217, поскольку помещение 10Н сформировано из помещений, входивших ранее в состав помещения 9Н, которое получено Обществом по указанному договору купли-продажи.
3 Суды указали, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт разделения помещения 9Н на два помещения:
9Н площадью 428,1 кв.м и 19Н площадью 114,8 кв.м.
Документы, подтверждающие выделение помещения 10Н, площадью 64,3 кв.м.
из приобретённого ранее помещения 9Н истцом не представлены.
Кроме того суды отметили, что сумма площадей принадлежащих ООО «Ладога» помещений и спорного помещения значительно превышает площадь помещений, приобретённых по договору купли-продажи от 29.12.1995 № 3308-н/000217.
Доводы Общества о том, что увеличение площади помещений произошло в результате ошибки, допущенной при учёте помещения 9Н площадью 428,1 кв.м и помещения 19Н площадью 114,8 кв.м., образованных в результате раздела ранее существовавшего помещения 9Н, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку факт технической ошибки ничем не подтверждён, кадастровый и технический учёт указанных помещений недействительными не признаны.
Сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права Общества на указанные помещения, подтверждают, что за Обществом зарегистрировано право на все помещения, приобретённые по договору купли-продажи от 29.12.1995 №3308-н/000217.
Поэтому суды сделали вывод о том, что оснований для применения норм о приобретательной давности отсутствуют.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
4 Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-56229/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль