602_521872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15978/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кыргайский Новый» (с. Большая Талда, Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2013 по делу № А27-17415/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кыргайский Новый» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (г. Новокузнецк, Кемеровская область) о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кыргайский Новый» (далее - общество «Разрез Кыргайский Новый», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - общество «Трансресурс», ответчик) неосновательного обогащения в размере 14 662 020 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального и материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что между обществом «Трансресурс» (субподрядчик) и обществом «Разрез Кыргайский Новый» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 04.04.2011 № 6-10/П, согласно которому субподрядчик выполняет вскрышные работы на участке общества «Новоуголь», являющегося конечным заказчиком по договору от 25.12.2010 № 2-10/П.
3 Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком работ по договору субподряда. Истец утверждает, что общество «Трансресурс» работы выполнило на меньшую сумму, ссылаясь на установленные в рамках № А27-9097/2012 обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», на основании представленных в материалы дела документов пришли к выводу о недоказанности заявителем факта получения неосновательного обогащения обществом «Трансресурс».
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайств о назначении экспертизы отклоняется судом надзорной инстанции как неосновательный. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суды, установив, что имеющиеся в деле 4 доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришли к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.
Доводы истца не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-17415/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов