570_521549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18258/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чуловской Натальи Марьяновны (город Томск) от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 по делу № А67-8433/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу Суд
установил:
Чуловская Наталья Марьяновна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Чуловскому Ивану Ивановичу, закрытому акционерному обществу «Томский кабельный завод» (далее – общество «Томсккабель») о признании Чуловской Н.М.
1 255 незаключенным обыкновенных именных договора дарения акций общества «Томсккабель» Чуловскому И.И., о признании за истицей права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на 1 255 акций общества «Томсккабель», а также об обязании общества «Томсккабель» аннулировать запись в реестре акционеров от 03.11.2003.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, решение и постановление оставлены без изменения.
Чуловская Н.М. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по спору решения и постановлений, доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Заявленные Чуловской Н.М.
исковые требования, по сути, направлены на истребование акций из владения Чуловского И.И.
В рамках настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что основанием возникновения права собственности истицы на акции общества «Томсккабель» является ничтожная сделка; право собственности на эти акции перешло к Чуловскому И.И. не на основании договора дарения, заключенного с истицей, а вследствие приобретения их Чуловским И.И. у другого лица по возмездной сделке.
При таких фактических обстоятельствах спора, у судов не имелось оснований для Чуловского И.И.
присуждения Чуловской Н.М.
акций за счет 3 Доводы обстоятельств заявительницы спора и касаются, по доказательственной сути, базы.
фактических Между тем в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Надзорное производство не является ординарной стадией арбитражного процесса. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А67-8433/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко