9_521562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18039/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мазура Олега Владимировича от 19.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2013 по делу № А04-9195/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского хозяйства) Мазура О.В.
(далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (далее – общество) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности нарушения прав предпринимателя и размера причиненного ему вреда.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель обосновал свои требования тем, что общество без законных оснований засеяло и осуществило уборку урожая на земле истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения ответчиком посевных работ на принадлежащем ему участке.
При этом суд указал, почему он не считает достаточными имеющиеся доказательства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
3 Истцом не представлено достаточных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о нарушении его права.
Следовательно, у судов отсутствовало основание для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-9195/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2013 по делу № А04-9195/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост