919_521953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18474/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилин Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Манджиевой Натальи Александровны (г. Республика Калмыкия, г. Элиста) от 26.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 по делу № А12-15631/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Гранит» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником Каменский А.А. с заявлением к Маджиевой Н.А. и Пшенкову А.А. об истребовании документов должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Требования конкурсного управляющего должником Каменского А.А.
основаны на положениях статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд обязал ликвидатора должника Манджиеву Н.А. и арбитражного управляющего Пшенкова А.А. в трехдневный срок с момента вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему должника Каменскому А.А.
бухгалтерские и иные документы должника.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 производство по кассационной жалобе прекращено с указанием на невозможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов в кассационном порядке.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Маджиева Н.А. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, 3 штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве, ликвидатор и отстраненный конкурсный управляющий также обязаны передать документацию и ценности должника новому конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника, провести обязан:
принять инвентаризацию такого в ведение имущество имущества;
привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Исследовав представленные доказательства, установив обязанность бывших ликвидатора должника Манджиевой Н.А. и конкурсного управляющего должником Пшенкова А.А. предоставить конкурсному управляющему должником Каменскому А.А. необходимую документацию должника, удовлетворили заявленные требования в подтвержденной части.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15631/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов