570_522024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-19491/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Лавлинского П.В. (город Воронеж) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Староосколькая макаронная фабрика» - о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу №А14-15149/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013 по тому же делу.
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним судебным актом, принятым по данному делу и оспариваемым заявителем, как он сам указывает, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 17.12.2013, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
В ходатайстве в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение им копий постановления с 6 статьи 121 суда кассационной инстанции.
В соответствии частью Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или 3 заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лавлинский П.В. являлся временным управляющим должником, его представитель принимал участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, на которых вынесены оспариваемые судебные акты, он знал об этих судебных актах.
Постановление суда кассационной инстанции 14.08.2013 было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной базе судебных документов.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а заявление – возвратить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лавлинского П.В. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
4 Заявление пересмотре в конкурсного порядке управляющего надзора Воронежской области постановления Девятнадцатого от и 24.04.2013 от Лавлинского определения 17.01.2013 по постановления Арбитражного делу арбитражного Федерального П.В.
о суда №А14-15149/2012, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В.Разумов