919_521960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11204/12 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны (г. Астрахань) от 25.10.2013 № 214 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013 по делу № А06-5147/2006, апелляционного суда постановления Двенадцатого арбитражного от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – должник) открытое акционерное общество «Астраханьнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Манаенковым М.В. возложенных на него Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязанностей и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2013 жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ОАО «Астраханьнефтегазстрой» на индивидуального предпринимателя Мирвольскую Веронику Валерьевну (далее – индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В.).
Индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В. обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Манаенковым М.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии от предыдущего арбитражного управляющего имущества должника, реестра требований кредиторов от арбитражного управляющего Савченко Е.В.; в нарушении требований трудового законодательства в отношении работников должника; в отсутствии на объекте недвижимости по адресу: с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, энерго и газоснабжения; в предоставлении сведений о доходах и расходах должника, несоответствующих действительности; в нарушении при реализации имущества должника требований статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в осуществлении должником неучтенного забора воды из неучтенного источника, в нарушение статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
в необоснованном отказе от требования к индивидуальному предпринимателю Мирвольской В.В. о взыскании 90 000 руб., а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником Манаенковым М.В. от исполнения его обязанностей.
3 Заявление мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего нарушают требования статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Мирвольской В.В. отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статьи 129, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Манаенковым М.В., суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм права судами при принятии оспариваемых судебных актов, коллегия судей не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом судебного разбирательства, им 4 дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-5147/2006 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013, арбитражного апелляционного суда постановления Двенадцатого от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов