602_521624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19022/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТК- СтройСпектр» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу № А40-2338/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «АТКСтройСпектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (г. Москва) о взыскании долга.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АТК-СтройСпектр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» задолженности в размере 733 392 рубля 45 копеек, право требования которой передано истцу по договору уступки прав (цессии) от 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2013 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив доводы заявления, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, переданная истцу по договору уступки права (цессии) задолженность образовалась у ответчика в связи с наступлением срока возврата гарантийного удержания в размере 733 392 рубля 45 копеек по договору подряда от 22.03.2010№ РИК-01/10, заключенного между истцом (заказчик) и обществом «Стройград» (цедент, подрядчик).
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № А40-57857/11-50-474 по иску общества «Стройград» к обществу «Строительная компания Стратегия» о взыскании денежных средств, в том 3 числе и по возврату гарантийного удержания в размере 733 392 рубля 45 копеек.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами неполно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, в частности, касающихся вопросов документального подтверждения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ.
Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегия судей не установила.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-2338/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Федерации для Высшего Арбитражного Суда Российской пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко