110_521962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18649/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КИМТЭК» от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 08.04.2013 и постановления от 08.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по делу № А40-131065/12-14-1188 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ООО «КИМТЭК» о взыскании в порядке суброгации 444 413 рублей 61 копейки ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 13.12.2012 в удовлетворении иска отказано на том основании, что размер ущерба не превысил предельного лимита страховых сумм по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности ответчика, в связи с чем оснований для возложения на него ответственности за причинение вреда не имеется.
Определением от 08.04.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд на основании статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 08.05.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, отменив решение от 13.12.2012, удовлетворил иск в заявленном размере, поскольку в результате страхового случая вред причинен нескольким лицам, вследствие выплат которым страховой суммы по добровольному страхованию ответственности недостаточно для полного возмещения вреда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2013 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «КИМТЭК») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившееся в неустановлении обстоятельств, связанных с осуществлением ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплат другим потерпевшим и недоказанностью их размера, необоснованной отмене решения ОСАО по мотиву «РЕСО-Гарантия», затрагивания прав и обязанностей отсутствии мотивов для привлечения последнего лица к участию в деле, неправомерном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств о страховых 3 выплатах другим потерпевшим, рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что гражданская ответственность ООО «КИМТЭК» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обязательном порядке на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № 0167621271, в добровольном порядке – на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности от 01.10.2010 SYS283313061 в пределах страховой суммы в размере 600 000 рублей.
Непривлечение указанного страховщика, возместившего вред четырем участникам ДТП в предельном размере страховой суммы, повлекло за собой необоснованный вывод суда первой инстанции о его обязанности возместить причиненный вред в полном объеме.
Осуществление выплат потерпевшим в ДТП и размер этих выплат установлены судом с указанием на конкретные доказательства.
Поскольку суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, довод заявителя о неосновательном принятии судом дополнительных доказательств о страховых выплатах в связи со спорным страховым случаем является необоснованным.
Утверждение заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе судей, обоснованное непринятием возражений ответчика, противоречит содержанию собственно понятия незаконного состава суда.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-131065/12-14-1188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 08.04.2013 и постановления от 08.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова