78789_521964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18600/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – Минобороны России) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу №А41-58577/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по тому же делу по заявлению Арбитражного суда Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – территориальное управление) о признании недействительным пункта 2 распоряжения территориального управления от 04.10.2006 № 1120 «Об условиях приватизации государственного предприятия «52 Центральный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проектный институт Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащих приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, а именно: А1 пом.
- 1 (1, 4) площадью 82,3 кв. метров, А1 пом. - 1 (5-7, 9-12, 15-18) площадью 191,8 кв. метров, А1 пом. - 1 (8) площадью 29,8 кв. метров и обязании передать указанные помещения Арбитражному суду Хабаровского края.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Минобороны России, общество.
К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции вступил Московский городской военный прокурор.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013, заявленные требования удовлетворены в части. Пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным. В удовлетворении другой части заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение от 05.03.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2013 решение от 05.03.2013 и постановление от 13.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, 3 установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителей, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд восстановил процессуальный срок на обжалование ненормативного акта и проверив пункт 2 оспариваемого распоряжения территориального управления на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 № 141, Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 805 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2002 - 2006 годы», сделал вывод о том, что указанный пункт принят незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.
Основания для переоценки выводов судов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-58577/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова