936_521851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления Дело № ВАС-19353/13 Москва Судья 26 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Северная теплоэнергетическая компания» от 19.12.2013 № 519 о признании недействующим пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, развития утвержденных Российской приказом Федерации Министерства от 15.02.2011 регионального № 47, как не соответствующему нормативным актам, имеющим большую юридическую силу,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права предпринимательской и и законные иной интересы экономической заявителя в сфере деятельности, если Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Подсудность дел арбитражным судам (в том числе названного указанной категории Кодекса учетом с споров) определяется подведомственности, статьей 34 установленной приведенной нормой.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные предпринимательской и иной интересы заявителя экономической рассматриваются арбитражным судом, если соответствии федеральным законом отнесено с их в сфере деятельности, рассмотрение к в компетенции арбитражного суда.
Заявление недействующим о признании может быть нормативного подано в правового арбитражный суд, акта если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе 3 содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Из заявления закрытого акционерного общества «Северная теплоэнергетическая компания» не усматривается, что спор касается осуществления государственного регулирования цен в электроэнергетике.
Прочих обстоятельств для рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не названо. Следовательно, данное дело неподведомственно 4 арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению закрытого акционерного общества «Северная теплоэнергетическая компания» приложено платежное поручение от 19.12.2013 № 903 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 4000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить закрытому теплоэнергетическая акционерному компания» заявление обществу «Северная от 19.12.2013 № 519 о признании недействующим пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Северная теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2013 № 903.
Судья С.В. Самуйлов