110_521992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18364/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рамазановой Э.Р.
от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу № А60-48530/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального к дорожного индивидуальному агентства» предпринимателю (далее – Рамазановой учреждение) Э.Р.
(далее – предприниматель) о взыскании 19 823 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Тюмень – Ханты-Мансийск.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен гражданин Рамазанов Р.З.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 решение от 22.04.2013 оставлено без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков с ненадлежащего лица.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя требование учреждения за счет предпринимателя, суды исходили из того, что он является организатором автомобильной перевозки груза, вследствие которой допущено нарушение весовых параметров автомобиля с грузом.
Применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель в названном статусе является причинителем вреда, поэтому его довод о ненадлежащем ответчике неоснователен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А60-48530/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова