865_521598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17491/12 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Каргальцева Николая Алексеевича (город Москва) от 05.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу № А40-11086/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-М» (далее – должник) Каргальцев Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 20 815 538 рублей в реестр требований кредиторов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2013 определение от 19.03.2013 и постановление от 05.06.2013 отменил, в удовлетворении заявления Каргальцева Н.А. отказал.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требования Каргальцева Н.А.
конкурсный управляющий должника сделал заявление о применении исковой давности.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в установлении требования кредитора к должнику, поскольку пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Кассационная инстанция руководствовалась статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходила из того, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, что разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, 3 связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А40-11086/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов