517_521899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-17387/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела ходатайство от 23.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (г. Самара) (далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу №А55-3685/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество оспариваемых ходатайствует судебных актов о приостановлении – постановления исполнения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу №А55-3685/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 по тому же делу до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора по существу, ссылаясь на то, что истец (ОАО «Издательство «Самарский Дом печати») находится в стадии банкротства (дело № А55-31819/2009) и в случае Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения указанных постановлений недвижимое имущество будет истребованное включено в у конкурсную ответчика массу и реализовано с торгов, что сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Поскольку заявителем в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов не указаны обстоятельства, которые обосновывают невозможность поворота исполнения судебных актов, и необходимость признания судом приостановления исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон у суда отсутствует, а также с учетом того, что заявителем не предоставлено встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства от 23.12.2013 б/н общества с 3 ограниченной ответственностью «Вираж» (г. Самара) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу №А55-3685/2009 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова