570_522027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-19491/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Судья Разумов Высшего И.В., ответственностью Арбитражного рассмотрев заявление «ИнтерТрансАвто» Суда Российской общества с (Белгородская Федерации ограниченной область) - конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Староосколькая макаронная фабрика» - о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу №А14-15149/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013 по тому же делу.
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним судебным актом, принятым по данному делу и оспариваемым заявителем, как он сам указывает, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013.
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 17.12.2013, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
В ходатайстве в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в обособленном споре и не получал судебные акты по результатам рассмотрения спора.
3 В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» копии обособленному судебных спору, не актов, подлежали принятых по настоящему обязательному направлению обществу «ИнтерТрансАвто».
Между тем, с момента вынесения судом определения от 21.01.2013 об установлении требования общества «ИнтерТрансАвто» последнее является конкурсным кредитором и вправе было пользоваться всеми процессуальными правами, необходимыми для заявления возражений относительно требований других кредиторов, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет общество «ИнтерТрансАвто» имело реальную возможность ознакомиться с результатами рассмотрения судами требования Сбербанка России и в общедоступном источнике (в частности, постановление кассационного суда опубликовано 14.08.2013), и, как следствие, своевременно обжаловать судебные определение и постановления.
Вопреки требованиям процессуального кодекса части 1 Российской статьи 65 Арбитражного Федерации общество «ИнтерТрансАвто» не доказало наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с материалами дела, в том числе с требованием, заявленным к должнику Сбербанком России, судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения этого требования.
Заявителем не представлены свидетельства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нём 4 доводам не имеется, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление «ИнтерТрансАвто» общества о с пересмотре ограниченной в порядке ответственностью надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу №А14-15149/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В.Разумов