934_521513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18105/13 Москва Коллегия 26 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «НИКОМ» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 по делу №А55-15661/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.
Конкурсный управляющий должником Гасанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 10.09.2009 № 16/09, заключенного между ООО «НИКОМ» и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «Тольяттинский кирпичный завод», ссылаясь на положения статей 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что поставка товара не производилась, договор прикрывает иную волю участников сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 определение суда первой инстанции от 04.02.2013 и постановление арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «НИКОМ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для 3 вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, условия оспариваемой сделки, суды, установив, что в бухгалтерской отчетности должника на протяжении более трех лет не отражалось наличие кредиторской задолженности перед поставщиком, обществом «Ником», размер которой значительно превышает общий размер кредиторской задолженности должника; что руководители сторон сделки являются заинтересованными лицами, а также принимая во внимание заключение эксперта от 28.06.2013 №103 СТЭД/13, пришли к выводу о том, что спорный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что стороны договора действовали с намерением искусственного создания задолженности ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» для последующего влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника в деле о банкротстве, в связи с чем признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной).
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-15661/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 08.08.2013 надзора определения арбитражного постановления от 04.02.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 21.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов