865_521596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18653/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Миронова Ивана Яковлевича и Новикова Анатолия Матвеевича от 30.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012 по делу № А24-4088/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Миронов И.Я., Новиков А.М., Маленко И.П., Паровик П.И., Сергиенко О.А. обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – общество «Акрос»), открытому акционерному «Сбербанк России» (далее Сбербанк России), – обществу Мулляру М.А., Воробьеву В.Б. и закрытому акционерному обществу «Карат-1» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Карат-1») о признании недействительной сделки купли-продажи 137 701 штук акции общества «Акрос» и договора поручительства от 18.02.2012.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение от 12.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 решение от 12.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Миронов И.Я. и Новиков А.М. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, судами установлено, что в ноябре 2011 года акционеры общества «Акрос» Воробьев В.Б. и Мулляр М.А. продали принадлежащие им акции в количестве 137 701 штук обществу «Карат-1».
Между Сбербанком России и обществом «Акрос» 18.01.2012 заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество «Акрос» обязалось отвечать перед банком за исполнение обществом «Карат-1» (заемщик) обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 08.11.2011.
Акционеры общества «Акрос» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение статей 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» при заключении оспариваемых сделок.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сделка купли-продажи акций общества «Акрос» между Воробьевым В.Б., Мулляром М.А. и обществом «Карат-1» не является сделкой общества «Акрос», поэтому акционеры этого общества не имеют права оспаривать 3 ее по основаниям, предусмотренным статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»; согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона «О защите конкуренции» совершенные с нарушением статьи 28 названного Федерального закона сделки являются оспоримыми, такие сделки могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа; договор поручительства от 18.01.2012 имеет признаки сделки с заинтересованностью, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества «Акрос» от 27.12.2011 фактически был одобрен необходимым большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке. Суды также учли, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении сделки поручительства как сделки с заинтересованностью. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-4088/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов