934_521518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10405/13 Москва 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление «Метрополь» (г.
общества с ограниченной ответственностью Новосибирск) о пересмотре порядке в надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 по делу №А45-22677/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества «Машкомплект» (г. Новосибирск).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Машкомплект» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Тенгри» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основанного на тринадцати простых векселях, эмитированных должником, на общую сумму 50 000 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, требование ООО «Тенгри» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 09.10.2013 арбитражного определение суда от Западно- 15.02.2013 и постановление от 07.05.2013 оставлены без изменения.
Общество «Метрополь» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При проверке обоснованности требования кредитора суды руководствовались нормами Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, статьей 16 которого предусмотрено, что лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «Тенгри» приобрело спорные векселя по договорам купли-продажи, заключенным с физическими лицами. Переход прав, удостоверенных ценными бумагами, подтвержден непрерывным рядом индоссаментов, проставленных на векселях, последние из которых являются бланковыми.
В результате исследования и оценки представленных документов суды пришли к выводам о том, что вексельный долг подтвержден 3 подлинниками векселей, общество «Тенгри» является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, а общество «Машкомплект», являясь прямым должником перед векселедержателем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43, статьей 48 Положения, обязано оплатить векселя.
При данных обстоятельствах суды признали предъявленное кредитором к должнику денежное требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Приведенные заявителем доводы о наличии в текстах векселей неопределенности относительно срока платежа являлись предметом рассмотрения в судах и были отклонены судами. В силу статьи 33 Положения векселя со сроком погашения на определенный день погашаются в указанный в векселе день при их предъявлении плательщику.
Выводы судов не противоречат практике применения норм вексельного законодательства и положениям, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-22677/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов