909_521600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16878/13 26 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу № А40-77625/12-70-199 «Б» и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, конкурсный управляющий должником Государственная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о признании недействительными сделок – двух банковских операций по списанию с открытого в банке расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (далее – общество «Фриз», заявитель) денежных средств в размере 4 029 071 рублей 04 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, совершенных 14.05.2012, и применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено:
банковские операции от 14.05.2012 по списанию денежных средств в сумме 29 071 рублей 04 копейки и от 14.05.2012 по списанию денежных средств недействительными в сумме 4 сделками, 000 000 применены рублей признаны последствия их недействительности в виде восстановления задолженности банка перед обществом «Фриз» по расчетному счету № 40702810704000000014 в размере 4 029 071 рублей 04 копеек и взыскания с общества «Фриз» в пользу должника «Холдинг-Кредит» задолженности по кредитному договору от 22.08.2011 № 11-К/ДФ/11 в размере 4 029 071 рублей 04 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 определение от 06.06.2013 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2013 отменил постановление от 17.09.2013, оставив в силе определение от 06.06.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Фриз» просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм 3 материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что оспариваемые сделки направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 22.08.2011 № 11-К/ДФ/11; совершены в течение месяца до назначения временной администрации банка; привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку у банка имелась задолженность перед другими клиентами и по платежам в бюджет, в связи с чем общество «Фриз» получило преимущественное удовлетворение своих требований.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемых сделок.
Подтверждая законность оспариваемого определения от 06.06.2013 и отменяя постановление от 17.09.2013, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с 4 применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).
Так, суд кассационной инстанции установил, что общество «Фриз» не представило доказательств, подтверждающих наличие разумных экономических причин досрочного погашения кредита, в связи с чем к оспариваемым сделкам не могут быть применены положения статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, в том числе о том, что банковские операции совершены филиалом должника, не имеющим задержки в исполнении поручений иных кредиторов, а также имеющим денежные средства на расчетном счете, являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-77625/12-70-199 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке определения суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина