Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_522796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18685/13 Москва Коллегия 27 декабря 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – авиапредприятие, заявитель) от 06.12.2013 № 4675/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2013 по делу № А75-1597/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение, истец) к авиапредприятию о взыскании 1 906 162, 56 рублей задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 оплате услуг, оказанных по договору на предоставление услуг по информационному обслуживанию от 23.12.2011 № 45/12/АК (далее – договор) в период с января по декабрь 2012 года.

Суд

установил:

Решением автономного решения округа Арбитражного – Югры от суда Ханты-Мансийского 25.04.2013 по делу № А75-1597/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиапредприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемого судебного акта, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг в полном объеме доказан, пришли к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-1597/2013 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru