9_522812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15847/13 Москва Судья 27 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Техническая Компания «Интеллектуальные комплексные системы» (далее – общество, заявитель) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-29045/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по тому же делу, а также определения от 25.11.2013 № ВАС-15847/13 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Министерства экономики Омской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «НаучноТехническая Компания «Интеллектуальные комплексные системы» (далее – общество) о взыскании 5 000 000 рублей субсидии и 775 972 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Омской области.
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 25.11.2013 № ВАС-15847/13 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-29045/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Общество вновь посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» 23.12.2013 обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного № Суда ВАС-15847/13 об Российской отказе в Федерации передаче в от 25.11.2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела.
Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса. При этом во всех случаях, и при первичном обращении, и при повторном, доводы заявителей о переоценке доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций, не могут свидетельствовать о фундаментальной судебной ошибке (статья 304 АПК РФ), которую должен обосновать заявитель. Заявитель по настоящему делу 3 ни при первичном, ни при повторном обращении таких доводов не приводит.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что в соответствии с правилами доказывания риск не представления доказательств и несвоевременного представления доказательств лежит на стороне. Между тем из судебных актов по делу и надзорных заявлений не следует, что заявитель представлял в суд доказательства, опровергающие доводы истца, то есть подтверждающие факт того, что он не осуществлял возврат оплаты по платежному поручению.
Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям, поскольку подано за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Пересмотра определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых в порядке надзора, процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, вынесение упомянутого определения от 25.11.2013 № ВАС-15847/13 не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора могут быть оспорены судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Техническая Компания «Интеллектуальные комплексные системы» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-29045/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по тому же делу, а также определения от 25.11.2013 4 № ВАС-15847/13 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В. Павлова