661_522433 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18731/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны (625013, г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу № А70-90/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области (625048, г. Тюмень) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ульяновой Валентины Андреевны, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя Шутько Р.С. от 04.04.2012 №723012673 по исполнительному производству от 27.04.2012 № 18755/12/06/72.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1, индивидуальный предприниматель Шутько Р.С.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Тюменской области к судебному приставуисполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ульяновой Валентине Андреевне (далее – судебный пристав) о признании незаконным ее бездействия по исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 9 240 рублей 63 копеек за счет имущества индивидуального предпринимателя Шутько Р.С. от 04.04.2012 №723012673 по исполнительному производству от 27.04.2012 № 18755/12/06/72.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебный пристав, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные 3 акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 27.04.2012 судебным приставом на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя Шутько Р.С. от 04.04.2012 №723012673 в размере 9 240 рублей 63 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18755/12/06/72 в отношении указанного должника.
С момента возбуждения исполнительного производства и до проведения прокурорской проверки, то есть по истечению двух месяцев, каких-либо меры принудительного исполнения судебным приставом не применялись, что 21.12.2012 им было подтверждено в ходе опроса.
Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 2, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о правомерности требований о признании бездействия судебного пристава незаконным.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы судебного пристава, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-90/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина