934_522778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4102/09 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Мифтахутдинова Р.Т., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 (г. Москва) от 09.12.2013 № 03-17/19119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 по делу № А40-31270/07-36-79 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по указанному делу о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.01.2013 по вопросу № 1 повестки дня в деле о признании ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.
Конкурсный управляющий Волжанин А.В. обратился с заявлением о недействительным решения комитета кредиторов от 19.02.2013 по вопросу № 1 повестки дня заседания комитета кредиторов «Об утверждении Предложений №51 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены.
При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое комитетом кредиторов решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по привлечению предлагаемого комитетом кредиторов оценщика конкурсных кредиторов должника, конкурсного нарушает права управляющего должником, а также принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 определение суда первой инстанции от 01.07.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
3 В соответствии с пунктов 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового оглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.
В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом. Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов.
Закон о банкротстве (в редакции действующей на момент введения процедуры) не предусматривает необходимости обязательного проведения повторной оценки, поскольку оценка носит рекомендательный характер.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания комитета кредиторов) повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
Доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника 4 в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что решение комитета кредиторов ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» 19 февраля 2013 г. по вопросу №1 повестки дня заседания принято с нарушением установленных Законом о банкротстве в редакции 2002 года пределов компетенции комитета кредиторов. Решение о проведении повторной оценки имущества должника за счет средств, составляющих конкурсную массу, при отсутствии доказательств недостоверности отчета об оценки, представленного конкурсным управляющим, нарушает права конкурсных кредиторов должника, поскольку предлагаемые комитетом кредиторов дополнительные издержки сократят размер денежных средств, подлежащих распределению среди кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Доводы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования судов двух инстанций, которыми им была дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-31270/07-36-79 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин