78789_522582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-19650/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Судья Пауль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В. заявление Компании «Ай Дабл-ю Ай АГ» (IWI AG company (Switzerland) (Switzerland, Industriestrasse 13-С, 6304 Zug) (Швейцария, Индустриштрассе 13-С, 6304 Цуг) от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу №А40-15049/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу по иску Компании «Ай Дабл-ю Ай Аг» к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Две линии» (г.
Бийск, Алтайский край) о запрете производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, содержащей словесные обозначения «AltaiBio» и «Ромашка-шалфей», взыскании компенсации за незаконную продажу зубных паст в упаковке, содержащей словесные обозначения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «AltaiBio» и «Ромашка-шалфей», в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных спора общество - с требований ограниченной ответственностью «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» (г. Москва).
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные о том, что заявитель предпринимал меры по устранению недостатков при обращении в Суд по интеллектуальным правам в целях обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 АПК РФ.
С учетом изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ и устанавливающих правила, исключающие пересмотр судебных актов, минуя последовательные стадии обжалования в соответствующую инстанцию, заявитель не исчерпал имеющиеся 3 возможности для проверки в кассационном порядке законности обжалуемых судебных актов.
Таким образом, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, подлежит возвращению уплаченная за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить представителю Компании «Ай Дабл-ю Ай АГ» Шляпниковой Н.А. государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.12.2013 в СБ № 9038 филиале № 6.
2. Заявление Компании «Ай Дабл-ю Ай АГ» (IWI AG company (Switzerland) (Switzerland, Industriestrasse 13-c, 6304 Zug) (Швейцария, Индустриштрассе 13-С, 6304 Цуг) от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу №А40-15049/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья Г.Д. Пауль