865_522644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18620/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Регистроникс» (город Москва) от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по делу № А56-19322/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Родина О.В., закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – общество «Регистроникс»), Устинов И.В., закрытое акционерное общество «Атомстройинвест» (далее – общество «Атомстройинвест) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – общество «Синтез»), Семененко Г.П., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Крикунова А.Н., Большаковой М.С., Гольдмана М.А., Иванова П.В., Видревич С.Б., Ремес Сеппо Юха, Южанова И.А., открытого акционерного общества «Кировский завод» (далее – общество «Кировский завод»), общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Атлас» (далее – общество «Индекс-Атлас»), Скатерщикова С.С., общества с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп» (далее – общество «Ямазаку групп»), Чередниченко Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Северстиль» (далее – общество «Северстиль») в пользу общества «Регистроникс» убытков в размере от 194 310 244 рублей 80 копеек до 270 854 186 рублей 40 копеек, в пользу общества «Атомстройинвест» убытков в размере 369 462 450 рублей до 515 003 475 рублей, в пользу Родиной О.В. убытков в размере 3 099 232 693 рублей 20 копеек до 4 320 102 372 рублей 60 копеек, в пользу Устинова И.В. убытков в размере 454 618 021 рубля 20 копеек до 633 704 076 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного Ленинградской области от 09.08.2011 производство по делу в части требований к обществу «Синтез», обществу «Северстиль», обществу «Ямазаку групп» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией указанных юридических лиц. В иске к Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Видревич С.Б., Ремес Сеппо Юха, Южанову И.А., обществу «Кировский завод», обществу «Индекс-Атлас», Скатерщикову С.С., Чередниченко Д.В.
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 производство по делу в отношении Скатерщикова С.С., 3 Чередниченко Д.В., Семененко Г.П., Крикунова А.Н., общества «ИндексАтлас», общества «Кировский завод», Видревич С.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ Родиной О.В. от иска к обществу «Синтез», Скатерщикову С.С., Гольдману М.А., обществу «Ямазаку групп», Чередниченко Д.В., Большаковой М.С., Иванову П.В., Крикунову А.Н., Ремес Сеппо Юха, Видревич С.Б., обществу «Северстиль», Южанову И.А., обществу «Индекс-Атлас». Производство по делу в этой части прекращено.
Судом принят отказ общества «Регистроникс» от иска к обществу «Синтез», Скатерщикову С.С., Гольдману М.А., обществу «Ямазаку групп», Чередниченко Д.В., Большаковой М.С., Иванову П.В., Ремес Сеппо Юха, Видревич С.Б., обществу «Северстиль», Южанову И.А., обществу «Индекс-Атлас». Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 в части прекращения производства по делу в отношении Скатерщикова С.С., Чередниченко Д.В., Семененко Г.П., Крикунова А.Н., общества «Индекс-Атлас», общества «Кировский завод», Видревич С.Б.
отменено. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество «Регистроникс» не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции 4 проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная апелляционной инстанция, инстанций в отменяя судебные акты первой части направляя дело на и и новое рассмотрение, исходила из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель не лишен возможности привести свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-19322/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов