570_522780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-19569/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Автодок» (город Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу № А29-6730/2012 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по тому же делу.
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним судебным актом, принятым по данному делу и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов сдано в отделение связи 12.12.2013, то есть за пределами трехмесячного процессуального срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
В ходатайстве в качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 12.09.2013, а также то, что копия указанного постановления им получена не была.
3 Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Из судебных актов следует, что заявитель был извещен о возбуждении производства по обособленному спору, а значит, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в частности должен был знать о вынесении судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения его жалобы.
С 12.09.2013 у заявителя (при проявлении им необходимой степени заботливости и осмотрительности) имелось достаточно времени для подготовки мотивированной надзорной жалобы в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нём доводам не имеется, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автодок» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодок» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного 4 апелляционного суда от 24.05.2013 по делу № А29-6730/2012 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на Судья листах.
И.В. Разумов