865_522651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18620/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кировский завод» (город Санкт-Петербург) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по делу № А56-19322/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Родина О.В., закрытое акционерное общество «Регистроникс» (далее – общество «Регистроникс»), Устинов И.В., закрытое акционерное общество «Атомстройинвест» (далее – общество «Атомстройинвест) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – общество «Синтез»), Семененко Г.П., Крикунова А.Н., Большаковой М.С., Гольдмана М.А., Иванова П.В., Видревич С.Б., Ремес Сеппо Юха, Южанова И.А., открытого акционерного общества «Кировский завод» (далее – общество «Кировский завод»), общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Атлас» (далее – общество «Индекс-Атлас»), Скатерщикова С.С., общества с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп» (далее – общество «Ямазаку групп»), Чередниченко Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Северстиль» (далее – общество «Северстиль») в пользу общества «Регистроникс» убытков в размере от 194 310 244 рублей 80 копеек до 270 854 186 рублей 40 копеек, в пользу общества «Атомстройинвест» убытков в размере 369 462 450 рублей до 515 003 475 рублей, в пользу Родиной О.В. убытков в размере 3 099 232 693 рублей 20 копеек до 4 320 102 372 рублей 60 копеек, в пользу Устинова И.В. убытков в размере 454 618 021 рубля 20 копеек до 633 704 076 рублей 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что убытки возникли в результате заключения в период с августа 2005 по сентябрь 2006 года ряда взаимосвязанных договоров, направленных на отчуждение принадлежавших обществу «Кировский завод» долей и акций различных компаний по заниженной цене, что привело к уменьшению активов общества «Кировский завод».
В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного Ленинградской области от 09.08.2011 производство по делу в части требований к обществу «Синтез», обществу «Северстиль», обществу «Ямазаку групп» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией указанных юридических лиц. В иске к Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Видревич С.Б., Ремес Сеппо Юха, Южанову И.А., обществу «Кировский завод», обществу «Индекс-Атлас», Скатерщикову С.С., Чередниченко Д.В.
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 производство по делу в отношении Скатерщикова С.С., Чередниченко Д.В., Семененко Г.П., Крикунова А.Н., общества «ИндексАтлас», общества «Кировский завод», Видревич С.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принят отказ Родиной О.В. от иска к обществу «Синтез», Скатерщикову С.С., Гольдману М.А., обществу «Ямазаку групп», Чередниченко Д.В., Большаковой М.С., Иванову П.В., Крикунову А.Н., Ремес Сеппо Юха, Видревич С.Б., обществу «Северстиль», Южанову И.А., обществу «Индекс-Атлас». Производство по делу в этой части прекращено.
Судом принят отказ общества «Регистроникс» от иска к обществу «Синтез», Скатерщикову С.С., Гольдману М.А., обществу «Ямазаку групп», Чередниченко Д.В., Большаковой М.С., Иванову П.В., Ремес Сеппо Юха, Видревич С.Б., обществу «Северстиль», Южанову И.А., обществу «Индекс-Атлас».
Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 в части прекращения производства по делу в отношении Скатерщикова С.С., Чередниченко Д.В., Семененко Г.П., Крикунова А.Н., общества «Индекс-Атлас», общества «Кировский завод» и Видревич С.Б.
отменено. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
4 В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество «Кировский завод» не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора и отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстацнии проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отменяя судебные акты в части, кассационная инстанция исходила из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе и вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к Скатерщикову С.С., Чередниченко Д.В., Крикунову А.Н., обществу «Индекс-Атлас», Видревичу С.Б. и обществу «Кировский завод» по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная обществом «Кировский завод» государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-19322/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Западного округа от 18.09.2013 отказать.
арбитражного суда Северо- 6 Возвратить открытому акционерному обществу «Кировский завод» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36116 от 12.11.2013.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов