919_522569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7417/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Фишера Игоря Владимировича (г. Новосибирск) от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 по делу № А45-1463/2013 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «АВТОФЛОТ» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автофлот ТЭО» (далее – общество «Автофлот ТЭО») с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013 требование общества ответственностью «Автофлот ТЭО» (далее – ООО «Автофлот ТЭО») в размере 18 063 509 тысяч 76 рублей включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества по договору залога транспортных средств от 15.08.2013.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 производство по апелляционной жалобе Фишера И.В. и Чернышовой Н.В. на определение суда первой инстанции от 18.07.2013 прекращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что определение суда первой инстанции от 18.07.2013 касается его прав и законных интересов как бывшего участника должника, имеющего непогашенное требование к должнику о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, просит пересмотреть определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Установив, что Фишер И.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является ни кредитором, ни участником должника, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Фишера И.В. в порядке пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд кассационной инстанции.
3 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-13246/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов