Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_522394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18464/13 Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 по делу № А59-5427/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича (город Южно-Сахалинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) о признании недействительными принятых названной инспекцией решений.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Александр Сергеевич индивидуальный (далее – предприниматель Филиппов предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 10.08.2012 № 17-29/5360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 17-28/925 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки представленной 20.03.2012 уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявленное требование удовлетворено частично; решение инспекции от 10.08.2012 № 17-29/5360 признано недействительным в части непринятия заявленных предпринимателем налоговых вычетов в размере 270 045 рублей 68 копеек.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.08.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 3 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив предпринимателя, выводы пересмотра оспариваемых доводы, судов, изложенные коллегия судебных актов судей в в заявлении оснований порядке для надзора не усматривает.

Признавая неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6 963 112 рублей 53 копеек , относящихся к периодам 2006-2007 годов, суды исходили из утраты предпринимателем права на их получение в связи с подачей налоговой декларации по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в указанной части, суды руководствовались пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не провергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А59-5427/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru