763_522107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18523/13 Москва Коллегия 27 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 по делу № А55-35558/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Самара (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, г. Самара (далее - управление) о признании незаконным отказа по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязании управления как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 среду возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177 922 рублей 35 копеек.
Третьим лицом к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «СпецАвтоЦентр»
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, при рассмотрении позицией, данного изложенной спора в судам следовало постановлении руководствоваться Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 в соответствии с утвержденными нормативами образования отходов и лимитами на их размещение общество осуществило оплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в общей сумме 177 922 рубля 35 копеек.
Поскольку управление отказало заявителю в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
3 Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» окружающую среду от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению за размещение отходов, однако общество не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П не может быть принята, поскольку суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела, в котором общество не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, как в случае, рассмотренном Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе ООО «Тополь».
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-35558/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова