934_522761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10151/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании гражданина заявление Куткина Евгения Валентиновича (г.Ирбит, Свердловская обл.) от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу №А60-28691/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый град» (далее - ЗАО «УК «Новый град»).
Суд
установил:
Куткин Е.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2013 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры под проектным номером 83, что соответствует 20 кв. м в размере уплаченной по договору суммы 680 000 руб., и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 включении в реестр требований требования в размере 517 678 руб. неустойки.
Судом первой инстанции в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принят отказ Куткина Е.В. от требования в части включения в реестр 517 678 руб.
неустойки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «УК «Новый град» о передаче жилых помещений включено требование кредитора Куткина Е.В.
о передаче ему однокомнатной квартиры, в размере уплаченной по договору суммы 680 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда первой инстанции отменено. Требование Куткина Е.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 680 000 рублей, во включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Куткин Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что определением суда от 09.10.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «УК «Новый град» Курдюкова В.М. о передаче права застройщика на расположенные в 3 г.
Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул.
Рощинская-Якутская- Патриотов объекты незавершенного строительства и земельный участок площадью 28 484 кв. м, расположенный в границах улиц РощинскаяЯкутская-Патриотов города Екатеринбурга, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. В резолютивной части данного определения суд определил, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия:
прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка. Кроме того, один из жилых домов на момент рассмотрения настоящего спора достроен и сдан в эксплуатацию.
Как правомерно указано судами, если с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.
Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, 4 участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установив, что согласия всех участников строительства в отношении Куткина Е.В. в материалы дела не представлено, отказал Куткину Е.В. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и ему дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-28691/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов