570_522770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10838/13 Москва Судья 27 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив ходатайство совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИН-САППОРО» (город ЮжноСахалинск) о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 по делу № А59-5054/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по тому же делу и само заявление,
установил:
в данном случае общество ранее уже реализовало право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Первоначальное заявление, поданное в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При повторном обращении заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на проблемы в деятельности юридического лица, а также на ожидание решения по предыдущим обращениям в суд надзорной инстанции с заявлением об оспаривании судебных актов по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Общество имело реальную возможность изложить все возражения относительно оспариваемых судебных актов при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции.
Поэтому ссылки на пропуск процессуального срока по уважительным причинам являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, не имеется установленных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по повторному обращению.
3 При этом не подлежат обжалованию в надзорном порядке в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Признать поступившее в электронном виде заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСАППОРО» (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 по делу № А59-5054/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 подлежащим возврату заявителю.
Судья И.В.Разумов