925_522285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18050/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Бийскэнерго» от 18.11.2013 № 09/4768 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Седьмого суда Алтайского арбитражного края от 12.02.2013, апелляционного суда постановления от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу № А03-15142/2012 по иску открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (г. Бийск Алтайского края; далее – общество) к администрации города Бийска в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (г. Бийск Алтайского края; далее – учреждение) о взыскании 447 389 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также 2 738 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 75 копеек процентов, начисленных за период с 21.06.2012 по 01.08.2012 за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный объект – нежилое здание, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 2004 года принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Бийск (далее – здание).
Названное муниципальное образование в соответствии с договором аренды от 12.04.2001 № 340 передало указанное здание сроком на 5 лет во временное владение и пользование общества (ранее ООО «Бийскэнерго»), которое использовало его как общежитие гостиничного типа.
После истечения срока действия договора аренды здание возвращено по акту от 18.05.2006.
Впоследствии на основании заключенного с муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Тепловые сети» (арендодатель) 3 договора аренды имущества от 04.08.2008 № 16 общество (арендатор) приняло по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, в том числе тепловую сеть спорного здания.
Указанный объект включен в заключенный между обществом и учреждением муниципальный контракт теплоснабжения от 01.01.2011 № 960. С этого момента оплата за тепловую энергию производится обществом.
Данные обстоятельства установлены судом общей юрисдикции и признаны арбитражными судами по настоящему делу имеющими преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на акт о подключении энергопринимающего оборудования здания к своим сетям от 05.10.2009, ООО «БийскэнергоТеплоТранзит» и составленный квартиросъемщиком Мигалевичем М., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии произведен обществом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих потребление собственником здания тепловой энергии.
4 Доводы общества о наличии присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, о бездоговорном потреблении собственником тепловой энергии в 2010 году и неправомерном непринятии судами акта от 05.10.2009 в качестве доказательства такого потребления судом надзорной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-15142/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост