570_522358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения Дело № ВАС-14795/13 Москва 27 декабря 2013 г.
резолютивная часть определения объявлена 23.12.2013 в полном объеме определение изготовлено 27.12.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича (город Вологда) – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация экспертов арбитражных и управляющих профессиональных «Межрегиональный управляющих» – о центр признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 739 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 510».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В судебном заседании приняли участие представители:
от арбитражного управляющего Парфенова О.А. – Литвинов М.М.
(доверенность от 22.08.2013);
от Правительства Российской Федерации – Бештоев М.И.
(доверенность от 15.11.2013 № 151-АУ, поручение Правительства Российской Федерации от 18.12.2013); Стариков А.В. (доверенность от 18.04.2013 № 58-АБ, поручение Правительства Российской Федерации от 18.12.2013);
от Министерства юстиции Российской Федерации – Костецкая М.В.
(доверенность от 27.12.2012 № 01/281-АК).
Суд
установил:
в судебном заседании представители Правительства Российской Федерации заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления арбитражного управляющего Парфенова Олега Александровича.
В свою очередь, представитель Парфенова О.А. ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 по делу № АКПИ13-1110.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайств доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Парфенова О.А.
о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 739 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 510» следует оставить без рассмотрения, а ходатайство Парфенова О.А. о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению ввиду следующего.
3 Верховным Судом Российской Федерации рассматривается заявление арбитражного управляющего Парфенова О.А. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 739 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 510» (дело № АКПИ13-1110).
Из текстов заявлений арбитражного управляющего Парфенова О.А., переданных на разрешение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, видно, что данные заявления являются тождественными вследствие совпадения как предмета этих заявлений, так и их оснований. Требования управляющего Парфенова О.А. по двум делам являются аналогичными. Обстоятельства, с которыми связывает свои требования Парфенов О.А., полагающий, что оспариваемый им нормативный правовой не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, также идентичны.
При этом Верховным Судом Российской Федерации по существу спора уже вынесено решение от 02.12.2013, не вступившее в настоящее время в законную силу (часть 3 статьи 253, статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
4 В связи с наличием в производстве Верховного Суда Российской Федерации дела № АКПИ13-1110, возбужденного по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу № ВАС-14795/13, и в соответствии с приведенными положениями арбитражного процессуального законодательства заявление арбитражного управляющего Парфенова О.А. по настоящему делу надлежит оставить без рассмотрения.
Поскольку рассмотрения процессуальные арбитражным нормы судом исключают требования, возможность которое уже рассматривается судом общей юрисдикции, а также в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований ходатайство Парфенова О.А. о приостановлении производства по делу № ВАС-14795/13 следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная арбитражным управляющим Парфеновым О.А. по чеку-ордеру Сбербанка России от 03.10.2013, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство арбитражного управляющего Парфенова О.А.
о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Ходатайство Правительства Российской Федерации удовлетворить, заявление арбитражного управляющего Парфенова О.А. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации 5 от 23.09.2010 № 739 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 510» оставить без рассмотрения.
Возвратить Парфенову О.А. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 03.10.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко