925_522320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18057/13 Москва 27 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании «Ивановская заявление городская муниципального унитарного теплосбытовая компания» предприятия от 27.11.2013 № 04-13-1493иж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 по делу № А17-5478/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» (г. Иваново; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГАРАНТ – Управление Недвижимостью» (г. Иваново; далее – общество) о взыскании 1 020 097 рублей 41 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной с апреля по июль 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 1493 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судами апелляционной и кассационной инстанций от 10.06.2013 и от 21.10.2013, иск удовлетворен частично:
с общества в пользу предприятия взыскано 900 149 руб. 04 коп.
задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части выводов о его обязанности распределять полученные от населения в рамках договоров поручения денежные средства в соответствии с периодом, указанным в счетеквитанции на оплату коммунальных услуг, а не в счет погашения ранее возникшей задолженности, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2010 № 1493, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах горячего водоснабжения), вентиляции и горячую воду, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома.
Предприятие (поверенный) и общество (доверитель) заключили договор поручения от 10.01.2012, распространивший свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за 3 вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя самостоятельно или с привлечением МУП «РКЦ ЖХ г. Иваново» операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетовизвещений) гражданам-потребителям за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; получать оплату по выставленным счетам в период действия договора; производить зачисление оплаченных гражданами-потребителями денежных средств на собственный расчетный счет поверенного в счет оплаты доверителем по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 1493. Жилые дома, находящиеся в управлении доверителя, указаны в перечне объектов, являющемся приложением № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 1493.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате отпущенных с апреля по июль 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 1493 коммунальных ресурсов, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в части.
Утверждение предприятия о необходимости отнесения поступивших от населения денежных средств в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения предшествующих периодов являлось предметом рассмотрения судов и правомерно отклонено. Поскольку в квитанциях граждан указаны периоды, за которые производятся платежи, 4 денежные средства должны зачисляться в счет оплаты ресурса за эти расчетные периоды.
Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции не учел оставленное судом предприятием первой искового инстанции без внимания периода, противоречит уменьшение содержанию оспариваемого решения, согласно которому ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судами доказательств и иное толкование им норм законодательства не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А17-5478/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост