559_522985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18926/13 Москва 30 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013 по делу № А51-20637/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2013 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (город Владивосток) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и об обязании освободить нежилые помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением; истец также просил обязать ответчика освободить нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.06.2002 № 7/295 (далее – договор), по которому ответчику в безвозмездное пользование под административные нужды передано помещение (здание), расположенное по адресу:
ул. Прапорщика Комарова, д.19, общей площадью 339,9 кв.м, а также дополнительные соглашения к договору.
Впоследствии истец, сославшись на то, что названное помещение используется ответчиком не по назначению, а также на проведение работ по перепланировке и переустройству используемых помещений направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений условий договора, а в случае отказа от их устранения предложил расторгнуть договор безвозмездного пользования.
Неисполнение ответчиком таких требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав совокупности и и оценив представленные взаимосвязи, установив, доказательства что в их дополнительным соглашением к договору от 18.05.2004 предусматривалась возможность передачи помещений в пользование третьим лицам, руководствуясь 3 положениями статей 450, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды учитывали, что часть помещений не использовалось ввиду их подготовки к ремонту, а арендуемые помещения были приняты ответчиком в пользование уже в перепланированном виде. Иных доказательств нарушения ответчиком условий безвозмездного пользования спорным имуществом и наличие оснований для расторжения договора истцом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам и правильное применение положений гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не доводы были свидетельствуют о предметом нарушении рассмотрения единообразия в судов толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-20637/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин