196_523381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18565/13 Москва 09 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ», г. Екатеринбург от 29.11.2013 № 01/4062 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу № А56-67364/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШ», (далее - ООО «НЕФТЕМАШ») к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный вентиляторный завод», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «ОВЗ») о взыскании 956 411 рублей 77 копеек убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора ООО «НЕФТЕМАШ» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.
В результате изучения материалов надзорного производства и проверки обоснованности доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного об Суда отсутствии Российской Федерации предусмотренных статьей пришла 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, ответчик по товарным накладным от 11.12.2010 №№ 1247, 1248 поставил в адрес истца вентиляторы ВР 6-28-10ХЛ СхЗ 55,0 1500 (ХЛ2) Пр90 и ВР628-10ХЛ СхЗ 45,0 1500 Пр90 на общую сумму 1 337 000 рублей. Товар принят и оплачен истцом в полном объеме.
Поставленные ответчиком вентиляторы были установлены истцом на печи трубчатые блочные ПТБ-10Э и отправлены третьему лицу закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее - ЗАО «Ванкорнефть»).
В процессе эксплуатации ЗАО «Ванкорнефть» совместно с закрытым акционерным обществом «РН-Сети» (далее - ЗАО «РН-Сети») и обществом с ограниченной ответственностью «Генерация» 09.06.2011 произвело вскрытие электродвигателя 5АИ 225 М4УХЛ1 зав. № 100701692 вентилятора № 1, по результатам которого обнаружило недостатки в качестве его сборки. О выявленных недостатках ЗАО «Ванкорнефть» сообщило ООО «НЕФТЕМАШ».
Общество «НЕФТЕМАШ», ссылаясь на акты ЗАО «РН-Сети» 3 от 20.06.2011 № 208/11 и от 29.06.2011 № 215/11, указывая на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде расходов на устранение соответствующих недостатков в размере 956 411 рублей 77 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 469, 476, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части поставки товара надлежащего качества, а также причинно-следственной связи между понесенными им убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами Арбитражного процессуального кодекса состав Высшего не допущено.
Согласно Российской статье 299 Федерации коллегиальный судей Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
4 Изложенные заявителем доводы требуют установления фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-67364/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова