808_523455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18688/13 Москва Коллегия 09 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В, Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу № А56-74801/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икар» (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» о взыскании задолженности по договору внутреннего лизинга от 22.04.2010 № ЛД 64-0135/10, пеней и изъятии предмет лизинга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 требования общества с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» (далее – ответчик) о взыскании 10 985 729,34 рублей задолженности по договору внутреннего лизинга от 22.04.2010 № ЛД 64-0135/10, 9 105 283, 95 рублей пеней за период с 10.11.2010 по 12.08.2012, изъятии предметов лизинга - 5 автобусов ЛиАЗ 525636-01, удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции изменено, требования истца к ответчику удовлетворены в части взыскания 1 825 705, 34 рублей задолженности, 9 105 283, 95 рублей пеней, 67 168, 54 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, изъятии предметов лизинга – 5 автобусов ЛиАЗ 525636-01, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.09.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить его заявление.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами - наличие задолженности по уплате лизинговых платежей и неисполнение требований истца об уплате просроченных лизинговых платежей, неустойки, о возврате предметов лизинга в связи с расторжением договора лизинг - явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выкупная цена предмета лизинга вошла в состав периодических лизинговых платежей, определенных договором, учитывая условия договора, фактический период пользования предметом лизинга, а так же частичное исполнение обязательств и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, руководствуясь положениями статей 329, 330, 614, 615, 652, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 № 17389/10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности по уплате лизинговых платежей подлежит уменьшению на выкупную стоимость предмета лизинга.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-74801/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко