21_523361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18824/13 Москва Коллегия 09 января 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливнозаправочная о пересмотре компания в «Дагавиатоп» порядке надзора от 29.11.2013 постановления № 232 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по делу № А15-2861/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания «Дагавиатоп» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – общество) о взыскании 4 596 219 рублей 54 копейки задолженности по договору от 20.02.2012 № 20-1/02/12, 1 810 863 рубля 63 копейки повышенного коэффициента к стоимости авиаГСМ и 354 706 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Кавказского округа Федерального от 02.09.2013 арбитражного решение суда Северо- названного суда и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания повышенного коэффициента к стоимости авиаГСМ и неустойки отменены, дело в обжалуемой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В заявлении о пересмотре оспоренного судебного акта в порядке надзора компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя в части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств и обстоятельств дела с целью правильного применения норм права.
3 Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора, в обжалуемой части, не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А15-2861/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ________ С.П. Бондаренко Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина