925_523321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18343/13 Москва 09 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» от 11.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу № А63-1979/2013 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» (г. Минеральные воды; далее – общество) о взыскании 273 767 рублей 54 копеек задолженности за пользование системами водоснабжения и канализации и 3 638 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при обследовании принадлежащего обществу объекта, расположенного по адресу:
п.
Первомайский, ул. Московская, 23, работниками предприятия выявлено самовольное пользование системами водоснабжения и канализации (акт о самовольном пользовании от 09.10.2012 № 001744), предложено до заключения договора провести отключение от центрального водоснабжения и канализации собственными силами и пригласить представителя предприятия для фиксации данного факта.
Общество в заявке от 09.10.2012 № 12/107 просило предприятие заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 2012 год в отношении указанного объекта.
Поскольку обществом не выполнено требование предприятия о прекращении самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, последним произведено отключение ответчика от централизованного водоснабжения (акт от 09.11.2012 № 3).
Предприятие, указывая на задолженность общества за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, объем которых 3 определен расчетным способом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными, а расчет предприятия - правильным.
При отсутствии доказательств, опровергающих факт самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, у судов не имелось оснований для отказа в иске.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств по делу, включая акт о самовольном пользовании от 09.10.2012 № 001744, и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.
Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку общество при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не представило подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.21 4 и пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А63-1979/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» (ОГРН 1072649003569) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост