453_524060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19029/13 Москва 10 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу № А53-21334/2010, апелляционного постановления суда от Пятнадцатого арбитражного постановления Федерального 02.08.2013, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Содружество» (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» об обязании устранить недостатки в выполненных строительных работах.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по архитектуре и градостроительству города Таганрога, Таганрогский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по Южному федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 округу, Нижне-Донское управление Ростехнадзора, закрытое акционерное общество РТЭП «Южтехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью НПП «НОБИГАЗ».
Суд
установил:
как следует из судебных актов, товарищество собственников жилья «Содружество» осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов № 27-2 и 27-4 по Мариупольскому шоссе в городе Таганроге, введенных в эксплуатацию 28.12.2007. Обслуживающая упомянутые дома котельная является объектом общей долевой собственности членов товарищества собственников жилья и примыкает к зданию магазина непродовольственных товаров, введенного в эксплуатацию 22.07.2008.
Застройщиком объектов являлось общество «Крупнопанельное домостроение».
В процессе эксплуатации котельной обнаружены недостатки, препятствующие ее нормальному использованию (отсутствует канализация, гидроизоляция, автоматика и другое). Полагая, что названные дефекты допущены обществом «Крупнопанельное домостроение» в ходе строительства котельной, товарищество собственников жилья «Содружество» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Крупнопанельное домостроение» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
3 Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 401, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключений судебно-строительных от 19.02.2013 экспертиз установили от 24.06.2011, обстоятельства от 26.07.2012 выполнения и обществом «Крупнопанельное домостроение» работ по строительству котельной с отступлениями от требований строительных норм и правил, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Лицо, выполнившее строительные работы, несет ответственность за недостатки (дефекты) этих работ в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Таких доказательств обществом «Крупнопанельное домостроение» представлено не было. Доводы, изложенные в его надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21334/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко