936_523777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18713/13 Москва 10 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2013 Тринадцатого по делу арбитражного № А56-72321/2012, апелляционного суда постановления от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «СПб, Ириновский пр., д. 35» (далее – товарищество) к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – предприятие) о взыскании 481 037 руб. 11 коп., излишне уплаченных за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2010 по 31.03.2010 по договору от 01.08.2010 № 11865.038.1.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 03.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприятие поставляло товариществу тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении последнего.
Правоотношения сторон урегулированы № 7380.038.1, условиям которого по договором энергоснабжающая от 01.07.2008 организация (ответчик) обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент (истец) – оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий договора предприятие поставило товариществу тепловую энергию, объем и стоимость которой рассчитало по тепловой нагрузке зданий. Товарищество оплатило счета в полном объеме.
Считая, что расчет стоимости тепловой энергии должен быть произведен не по нагрузке, а по нормативу, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении.
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из пунктов 7, гражданам, 8 Правил утвержденных предоставления постановлением коммунальных Правительства услуг Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений коммунальной инфраструктуры.
коммунальных ресурсов в многоквартирном и Условия доме, договора водоотведении, о с системами приобретении заключаемого с 4 ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из изложенного, учет фактического потребления коммунальных ресурсов возможен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления порядке, предусмотренном статьей 71 Российской Федерации, коммунальных услуг.
Оценив Арбитражного и исследовав в процессуального кодекса представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости тепловой энергии, произведенный товариществом по нормативу, является правильным, а разница между расчетами стоимости коммунальных ресурсов необоснованно получена предприятием.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Как указал заявитель, все расчеты между сторонами производились в рамках договора от 01.07.2008 № 7380.038.1. Ссылка предприятия на неверное указание судом первой инстанции в решении номера договора не принимается судом надзорной инстанции, поскольку указанная ошибка не свидетельствует об оценке другого договора, представленного в материалы дела, а также не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу решения. Кроме того, этот довод был учтен и оценен апелляционной инстанцией, изучившей договор от 01.07.2008 № 7380.038.1.
Вопреки доводам заявителя, суд правомерно рассмотрел взаиморасчеты сторон в целом, выявил объем тепловой энергии, который не был поставлен ответчиком, и взыскал с предприятия стоимость этого объема как неосновательное обогащение.
5 По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств спора наделены суды первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-72321/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга Тринадцатого и Ленинградской арбитражного области от 03.02.2013, апелляционного суда постановления от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост