517_524174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2271/13 Москва 13 января 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан (г. Арск, Республика Татарстан; далее – исполнительный комитет) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-8656/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинертехносервис» (далее – общество) регистрации, к Управлению кадастра и Федеральной картографии службы по государственной Республики Татарстан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан, Администрации Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м., с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55; о государственной регистрации перехода права собственности на этот цех; и по иску общества к Арскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м., кадастровый номер 16:09:120102:104, инвентарный номер с-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу:
Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер 16:09:020301:248, инвентарный номер С-5159-3 литера З, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д.55Б; о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дело общество уточнило исковые требования и просило признать право собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2118,4 кв.
м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инв. № С-5159-2, литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55б;
обязать произвести государственную регистрации перехода права собственности на данную ремонтную мастерскую.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых 3 требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 отменены, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исполнительный комитет просит оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному и удовлетворенному судом кассационной инстанцией иску, в силу чего на него необоснованно возложены в соответствующей части судебные расходы, а также указывает на то, что истцом для защиты своих прав был использован ненадлежащий способ. Кроме того исполнительный комитет отмечает, что суд необоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 4 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, определением, принятым Арбитражным судом Республики Татарстан в заседании 04.04.12, было удовлетворено ходатайство общества о привлечении исполнительного комитета в качестве соответчика по предъявленному иску. Поскольку объекты недвижимого имущества, в отношении которых были заявлены истцом требования в суд, находятся на земельном участке, предоставленном истцу в аренду Администрацией Арского района республики Татарстан на 49 лет, то для удовлетворения соответствующего ходатайства у суда имелись достаточные основания.
Что касается доводов заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, то суд кассационной инстанции действовал, основываясь на разъяснениях и указаниях, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 3).
Ни из судебных актов, ни из заявления исполнительного комитета об их пересмотре в порядке надзора не следует, что ответчиками также приводились какие-либо доказательства, подтверждающие, когда истец 5 узнал или должен был узнать о нарушении своих прав не представлением документов, необходимых для государственной регистрации своего права собственности на спорный объект, и, следовательно, обосновывающие доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8656/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова